- Um ETF XRP à vista ainda não foi aprovado pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e, se for, provavelmente enfrentará desafios.
- Enquanto isso, a Grayscale disse que tem planos de lançar um fundo “fechado” de XRP para investidores credenciados.
O gestor de fundos de índice de criptomoedas Bitwise entrou com pedido de um fundo negociado em bolsa à vista que daria aos investidores exposição ao token XRP.
“Podemos confirmar que este é um registro nosso”, disse o diretor de investimentos da Bitwise, Matthew Hougan, ao The Block na terça-feira. “É um registro de uma entidade fiduciária em Delaware. Podemos compartilhar mais detalhes e comentários amanhã.”
Um registro de uma entidade chamada Bitwise XRP ETF foi enviado à Divisão de Corporações do Departamento de Estado de Delaware na segunda-feira, com a CSC Delaware Trust Company listada como agente registrado.
Um ETF spot XRP não foi aprovado pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA antes, e se for, provavelmente enfrentará desafios. A SEC se envolveu em uma briga legal com a Ripple depois que a agência acusou a empresa de levantar US$ 1,3 bilhão por meio da venda de XRP, que ela vê como um título não registrado.
Alguns ETFs de criptomoedas começaram a ser negociados este ano após receberem o sinal verde da agência. A SEC aprovou vários ETFs de Bitcoin à vista em janeiro, incluindo de empresas como BlackRock, Grayscale e Fidelity. Mais tarde, a agência aprovou oito ETFs de Ethereum.
Enquanto isso, a Grayscale disse que tem planos de lançar um fundo “fechado” de XRP para investidores credenciados.
ETP x ETF
A SEC frequentemente usa o termo produtos negociados em bolsa, ou ETPs, ao discutir esses produtos.
Um funcionário da SEC observou no mês passado que o termo fundo negociado em bolsa é “mal utilizado”.
“Quando falamos sobre ETPs de bitcoin à vista, eles são produtos negociados em bolsa”, disse Natasha Vij Greiner, diretora da Divisão de Gestão de Investimentos da SEC, durante a Conferência de Qualidade de Mercados Financeiros da Universidade de Georgetown em 17 de setembro.
“Na verdade, eles não estão sob a Lei ’40 [Lei de Empresas de Investimento de 1940], não são um produto da Lei 40 e, portanto, não há as mesmas proteções e algumas das mesmas considerações relacionadas à custódia com as quais estamos lidando”, acrescentou Greiner.
Fonte: TheBlock
