O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, afirma que a indústria de criptomoedas ainda não resolveu alguns dos problemas de design mais básicos por trás das stablecoins verdadeiramente descentralizadas, argumentando que muitos dos sistemas existentes dependem de suposições frágeis que podem se deteriorar com o tempo.
Em um post publicado no X neste último domingo, Buterin apresentou o que descreveu como três desafios centrais que permanecem sem solução. Em vez de promover um projeto específico ou propor uma nova stablecoin, ele enquadrou a publicação como uma crítica à forma como as stablecoins descentralizadas são atualmente projetadas e por que esses designs podem não se sustentar a longo prazo.
No nível mais básico, as stablecoins são criptomoedas projetadas para manter um valor estável, geralmente atrelado ao dólar americano. Enquanto algumas stablecoins são emitidas por empresas centralizadas que possuem dólares ou ativos equivalentes ao dólar, as stablecoins descentralizadas buscam manter a estabilidade por meio de código, garantias e incentivos de mercado, em vez de depender de um único emissor.
A principal preocupação de Buterin era que a maioria das stablecoins descentralizadas ainda depende do dólar americano como seu ponto de referência. Embora ele reconheça que acompanhar o dólar faça sentido no curto prazo, argumentou que sistemas destinados a ser resilientes a choques políticos ou econômicos não deveriam estar vinculados indefinidamente a uma única moeda nacional. Em horizontes temporais longos, ele escreveu, até mesmo uma inflação moderada poderia corroer a utilidade de uma paridade com o dólar. Buterin sugeriu que futuras stablecoins possam, em vez disso, acompanhar índices de preços mais amplos ou medidas de poder de compra, ao invés do dólar isoladamente.
A segunda questão destacada por Buterin envolvia oráculos — os mecanismos que fornecem às blockchains dados do mundo real, como preços de ativos. Como as blockchains não podem acessar informações externas diretamente, elas dependem dos oráculos para reportar preços usados por contratos inteligentes. Segundo Buterin, se um oráculo puder ser manipulado por alguém com capital suficiente, todo o sistema se torna vulnerável.
Ele argumentou que quando os oráculos são fracos, os protocolos são forçados a se defenderem economicamente em vez de tecnicamente. Na prática, isso significa projetar sistemas onde o custo de atacar o oráculo excede o valor total do protocolo. Buterin afirmou que isso frequentemente requer extrair valor significativo dos usuários por meio de taxas, inflação ou controle de governança. Ele relacionou essa dinâmica à sua crítica de longa data à “governança financeirizada”, argumentando que sistemas governados principalmente pela propriedade de tokens carecem de vantagens defensivas naturais e, em vez disso, dependem de tornar os ataques economicamente inviáveis.
O terceiro problema discutido por Buterin foi o rendimento do staking, que ele descreveu como uma fonte oculta de tensão para stablecoins descentralizadas. No Ethereum, o staking envolve bloquear ether para ajudar a proteger a rede em troca de rendimento. Mas, quando stablecoins são lastreadas por ether em staking, os usuários enfrentam uma troca implícita: o rendimento obtido pelo staking do colateral compete com os retornos que os usuários de stablecoins poderiam obter de outra forma.
De acordo com Buterin, isso cria uma situação em que os detentores de stablecoins estão efetivamente aceitando retornos menores, o que ele descreveu como um resultado subótimo.
Para ilustrar a dificuldade de resolver isso, ele delineou três amplas abordagens teóricas. Uma envolveria reduzir os retornos do staking para níveis muito baixos. Outra envolveria criar uma nova forma de staking que ofereça rendimento sem os mesmos riscos. Uma terceira envolveria transferir alguns dos riscos do staking para os próprios usuários de stablecoins. Buterin destacou que essas não eram propostas, mas exemplos do espaço limitado de soluções.
Um risco chave ao qual Buterin retornou repetidamente foi o slashing. Slashing refere-se a penalidades impostas a validadores — participantes que ajudam a proteger a rede Ethereum — caso se comportem incorretamente ou deixem de permanecer online. Buterin destacou que o risco de slashing é frequentemente mal compreendido. Ele não se aplica apenas a condutas deliberadas erradas, escreveu, mas também a situações em que validadores ficam offline por períodos prolongados ou acabam do lado perdedor de um conflito de censura em toda a rede. Essas penalidades podem reduzir o valor do colateral em stake, tornando-o uma base arriscada para stablecoins.
Por fim, Buterin argumentou que stablecoins descentralizados não podem depender de níveis fixos de garantia. Em períodos de fortes quedas de mercado, ele escreveu, os sistemas devem ser capazes de se reequilibrar dinamicamente para permanecer solventes. Sem mecanismos para ajustar a garantia em tempo real, as stablecoins correm o risco de romper suas paridades durante períodos de extrema volatilidade.
