O desempenho superior do Bitcoin durante o conflito no Irã não se encaixa no manual padrão, e o CIO da Bitwise, Matt Hougan, acredita saber o motivo.
A maior criptomoeda valorizou-se 12% desde que os ataques aéreos dos EUA e de Israel começaram em 28 de fevereiro, enquanto o S&P 500 caiu 1% e o ouro, 10%. Para um ativo rotineiramente descartado como uma aposta alavancada em tecnologia durante episódios de aversão ao risco, esse desempenho provocou uma reavaliação.
Em uma publicação no X, Hougan reformulou o bitcoin como duas apostas simultâneas. A primeira é a conhecida tese de “ouro digital”, competindo por uma fatia do mercado de reserva de valor de US$ 38 trilhões.
O segundo é o que ele chama de uma opção de compra fora do dinheiro sobre o bitcoin funcionando como uma moeda real, uma aposta que ele afirma que a maioria dos investidores tratou como quase irrelevante até agora.
O conflito no Irã alterou a equação da segunda aposta. O Irã anunciou que cobrará um pedágio de US$ 1 por barril em bitcoin dos navios que atravessarem o Estreito de Ormuz, o equivalente a aproximadamente US$ 20 milhões por dia.
A taxa é um dos primeiros exemplos reais de um Estado soberano utilizando o bitcoin como mecanismo de liquidação para o comércio físico, mesmo que as circunstâncias estivessem longe do ideal.
“Em um mundo onde países têm usado suas infraestruturas financeiras como armas, o bitcoin está emergindo como uma alternativa apolítica,” escreveu Hougan, traçando a mudança até a exclusão da Rússia da rede SWIFT pelos Estados Unidos em 2022, uma medida que o ministro das finanças da França chamou na época de uma “bomba nuclear” financeira.
A estrutura de opções é o que torna o argumento digno de atenção.
As opções ganham valor quando a probabilidade de atingir o preço de exercício melhora ou quando a volatilidade do ativo subjacente aumenta. Hougan argumenta que o conflito no Irã proporcionou ambos simultaneamente, aumentando as chances de o bitcoin ser usado como moeda, ao mesmo tempo em que eleva a volatilidade da ordem monetária global.
Se sua argumentação se mantiver, isso implica que o bitcoin deverá se valorizar durante futuros conflitos geopolíticos, particularmente aqueles envolvendo países presos entre os sistemas financeiros dos EUA e da China, e que o mercado total endereçável do bitcoin é significativamente maior do que o mercado de ouro isoladamente.
O contraponto é que o uso do bitcoin pelo Irã ocorre como um estado sancionado agindo por necessidade, e não por preferência. Isso diz mais sobre os limites da aplicação das sanções em dólares do que sobre a prontidão do bitcoin para funcionar como uma camada neutra de liquidação. A infraestrutura para isso, liquidação via stablecoin, sistemas de pagamento transfronteiriços, adoção de carteiras soberanas, permanece em estágio inicial na melhor das hipóteses.
Mas a observação central de Hougan permanece. O mercado está precificando o bitcoin de forma diferente durante este conflito em comparação com qualquer choque geopolítico anterior, e a tese do “ouro digital” sozinha não explica o motivo.
