O tema de hoje é delicado para quem acompanha o Bitcoin há pelo menos uma década. Exatamente oito anos atrás, um momento crucial aconteceu: foi atingido um limite de votos fundamental para a adoção oficial do Segregated Witness, mais conhecido como SegWit. Essa atualização, compatível com versões anteriores, estava em desenvolvimento desde o final de 2015 e prometia resolver um dos principais desafios do Bitcoin — a limitação no tamanho dos blocos.
O SegWit permitiu, tecnicamente, que até 4 MB de dados de transação fossem incluídos em cada bloco, ao separar os dados das “testemunhas” (informações relacionadas às assinaturas) para uma estrutura diferente. Essa mudança funcionava como uma solução alternativa para ultrapassar o limite original de 1 MB por bloco, estabelecido por Satoshi Nakamoto. Os mineradores precisavam sinalizar seu apoio à proposta inicial (chamada BIP141), que foi apresentada em novembro de 2016. Apoiar o SegWit significava minerar blocos que sinalizassem “bit 1”, uma variável especial no cabeçalho do bloco.
No entanto, após cerca de 18 meses, menos de 40% dos blocos indicavam suporte ao SegWit. Em maio de 2017, para acelerar a adoção, o colaborador do Bitcoin Core James Hilliard propôs o BIP91, que introduziu uma pressão de tempo para os mineradores. Eles tinham até meia-noite do dia 15 de novembro daquele ano para sinalizar apoio ao BIP91. Caso contrário, o SegWit seria descartado definitivamente. Essa proposta reduziu o nível de suporte necessário de 95% para 80% dentro de um curto período, facilitando a ativação da atualização.
No dia 21 de julho de 2017, blocos suficientes foram minerados com sinalização favorável, iniciando o processo do soft fork que completaria sua ativação até 24 de agosto, cerca de um mês depois. Tecnicamente, o apoio ao SegWit foi claro: os mineradores estavam ou a favor ou contra.
Mas a situação se complicou no campo social. Um grupo conhecido como os signatários do Acordo de Nova York — que incluía os principais pools de mineração e grandes empresas do setor, como Coinbase, Circle e ShapeShift — pressionou por um hard fork adicional chamado SegWit2x. Essa proposta duplicaria o impacto do SegWit, aumentando o limite de dados por bloco para 8 MB. Porém, o SegWit2x foi cancelado meses após o lançamento do Bitcoin Cash, que já oferecia blocos de 8 MB.
A chamada Guerra dos Blocos, período turbulento de disputas internas, gerou inúmeros debates e análises, mas a questão central é que a definição do que é Bitcoin mudou para muitos participantes. Enquanto uma parte optou por explorar o uso do Bitcoin como dinheiro em uma cadeia alternativa, o Bitcoin Cash, o Bitcoin original manteve seu consenso e sua posição.
Isso fez com que o Bitcoin, na sua versão original e consensual, perdesse sua essência como dinheiro? Definitivamente não. Mas com o aumento expressivo do preço da criptomoeda, que tornou o uso diário mais caro, alguns questionam se o Bitcoin ainda é a melhor ferramenta para pagamentos do dia a dia — um debate que ainda permanece aberto.
